五華男子李某受雇為某建材公司運(yùn)載石灰廢渣，在工作完成后使用該公司的洗車設(shè)備洗車，卻不幸因設(shè)備漏電導(dǎo)致身亡，其近親屬要求雇主承擔(dān)全部賠償責(zé)任。在這起案件中，五華法院依法判決雇主承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，李某自擔(dān)40%的過錯(cuò)責(zé)任。梅州市中院二審維持原判。
五華縣某建材公司原經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)、銷售石灰石等業(yè)務(wù)，后于2021年底停工停產(chǎn)。2022年5月26日，因停工后廠內(nèi)還有部分產(chǎn)品需后續(xù)處理，該建材公司遂與李某口頭約定清運(yùn)廠內(nèi)石灰廢渣，由建材公司安排人負(fù)責(zé)裝車，李某則負(fù)責(zé)駕駛自有貨車運(yùn)載，工作時(shí)間為上午七點(diǎn)半至十一點(diǎn)半，下午一點(diǎn)半至五點(diǎn)半，報(bào)酬費(fèi)用為700元/日。工作過程中，李某除駕駛自有車輛外，另駕駛該公司其他車輛協(xié)助運(yùn)輸。
事發(fā)當(dāng)天因車輛使用后沾有石灰灰塵，李某便對(duì)其車輛進(jìn)行清潔處理。其先是駕駛到廠外道路旁，利用雨后屋檐的水流沖洗車輛，后又返回廠區(qū)，穿著拖鞋使用該公司安裝在廠區(qū)的洗車設(shè)備高壓噴槍清洗車輛。清洗過程中，洗車設(shè)備漏電致李某受傷倒地，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)檢測(cè)，該事故現(xiàn)場(chǎng)的洗車機(jī)和附屬設(shè)備有漏電現(xiàn)象，經(jīng)鑒定李某符合因電擊致死。因雙方對(duì)賠償數(shù)額爭(zhēng)議較大，未達(dá)成一致意見，李某的近親屬將建材公司告上法院，要求其承擔(dān)李某的死亡賠償金等共計(jì)180多萬(wàn)元。
李某的近親屬稱，李某在為建材公司提供勞動(dòng)后，因該公司安裝的清洗機(jī)及附屬設(shè)備漏電造成李某死亡，該公司負(fù)有完全過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部賠償費(fèi)用。該建材公司稱，雙方之間屬于承攬關(guān)系，非勞務(wù)關(guān)系，也非雇傭關(guān)系。李某在完成承攬工作后，因自己的緣故造成意外傷害，公司不存在過錯(cuò)。
五華法院審理后認(rèn)為，雖然李某自帶了部分勞動(dòng)工具，但其工作僅是實(shí)現(xiàn)搬運(yùn)石灰廢渣工作任務(wù)中的一環(huán)，尚不能形成獨(dú)立的勞動(dòng)成果。李某的工作受時(shí)間約束，其交替使用自有及公司其他車輛在于提高工作效率，而該行為與計(jì)時(shí)支付勞務(wù)報(bào)酬具有密切關(guān)系，故該公司與李某之間構(gòu)成雇傭關(guān)系而非承攬關(guān)系。事發(fā)時(shí)，李某的洗車行為既不是執(zhí)行該公司指定的工作任務(wù)，也不是在該公司雇請(qǐng)的工作時(shí)間內(nèi)，不屬于工作內(nèi)容。
企業(yè)生產(chǎn)應(yīng)遵守安全生產(chǎn)規(guī)定。高壓噴槍清洗設(shè)備是建材公司常備且高頻率使用的潔凈設(shè)備，應(yīng)進(jìn)行常規(guī)安全檢查，確保設(shè)備安全，但經(jīng)檢測(cè)其廠內(nèi)的洗車機(jī)和附屬設(shè)備確有漏電現(xiàn)象。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)視頻證據(jù)以及李某的死亡鑒定結(jié)論等綜合材料分析，法院對(duì)李某因使用建材公司廠內(nèi)洗車設(shè)備時(shí)漏電觸電死亡的事實(shí)予以確認(rèn)。
此外，企業(yè)對(duì)生產(chǎn)設(shè)備具有安全檢修義務(wù)，建材公司對(duì)其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的生產(chǎn)設(shè)備等依法負(fù)有安全保障義務(wù)。李某作為建材公司雇請(qǐng)的勞務(wù)人員，因建材公司未盡生產(chǎn)設(shè)備的安檢義務(wù)致李某觸電身亡，存在重大過錯(cuò)應(yīng)對(duì)此次事故負(fù)主要責(zé)任。李某作為完全民事行為能力人，不規(guī)范使用電器設(shè)備亦存在過錯(cuò)，是造成其電擊死亡的原因之一，依法承擔(dān)次要責(zé)任。又因李某是在工作任務(wù)完成后免費(fèi)使用廠內(nèi)設(shè)備，基于公平原則，應(yīng)酌情減輕建材公司責(zé)任。
綜上所述，五華法院酌定建材公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即賠償李某的近親屬共993820元。梅州市中院二審維持原判。
(五華法院)
如果覺得這篇文章對(duì)您有幫助，請(qǐng)打賞支持一下！
|
|
|---|---|
|
|
|
|
